LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO CUESTIONA DE NUEVO LA CONSTRUCCIÓN DEL VIAP Y DEL DIQUE DEL ZAIA EN SU UBICACIÓN Y DISEÑO ACTUAL.

La plataforma Dikerik Ez, formada por concejos y personas afectadas por la construcción de un dique junto al río Zaia quiere comunicar que ha recibido el informe preceptivo de la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) sobre el proyecto de dique junto al río Zaia.

Dicho informe estaba pendiente de una serie de documentos que la CHE había exigido al Gobierno Vasco (URA) para completar el estudio de inundabilidad y así poder llegar a las consideraciones definitivas.

En dicho informe se deja claro que la zona donde se quiere construir el dique y el VIAP es una LLANURA DE INUNDACIÓN o “Zona de Graves Daños” y que por lo tanto, tal y como indica la Comisión Europea a través de la Directiva de Inundaciones o la Ley Estatal sobre el Reglamento del Dominio Público Hidraúlico,  “… es recomendable evitar EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE la IMPLANTACIÓN DE NUEVOS DESARROLLOS URBANÍSTICOS en zona inundable ” y pide tanto al Ayuntamiento de Vitoria como al Gobierno Vasco que lo valore  para respetar  los límites que impone dicha legislación, poniendo en cuestión la necesidad de situar en dicha zona un polígono industrial.

Durante estos años ha quedado demostrado que hay infinidad de alternativas tanto para EVITAR EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE ubicar el VIAP en zonas de crecidas como para realizar la defensa contra inundaciones del aeropuerto fuera de la llanura de inundación del río Zaia (Vial estructurante), haciendo innecesario la ocupación de una zona inundable que podría trasladar ese problema a las viviendas o terrenos sitos en la margen opuesta del río Zaia o aguas abajo de la actuación.

Zonas inundadas en la actualidad. En azul oscuro la zona que inunda el Zadorra

Posibles inundaciones en la margen derecha si se construye el dique sin retranquear

Sin ningún problema se podrían utilizar terrenos adyacentes al aeropuerto  cuya titularidad pertenece a las propias administraciones implicadas en el proyecto, o también se podría reconsiderar la adecuación de los 6 polígonos industriales infrautilizados que tiene la zona de Vitoria, o el resto de Alava, y que están ocupados al 50% o menos.

Terrenos adyacentes al aeropuerto propiedad de las administraciones

No es necesario seguir malgastando el dinero público en proyectos que pueden quedarse vacíos teniendo zonas que podrían acondicionarse con mucho menos gasto.

Zona inundable propuesta por URA para hacer el VIAP

Habría que aclarar que las últimas inundaciones que han padecido los alrededores del aeródromo de Foronda han dejado claro que NO ES EL ZAIA EL QUE PROVOCA LOS PROBLEMAS AL AEROPUERTO SINO EL ZADORRA.

Zonas afectadas por las inundaciones del Zaia (azul claro) y del Zadorra (Azul oscuro)

Inundaciones del Zaia de 2003 retenidas por el vial interno del aeropuerto

Vídeo aéreo donde se comprueba que es el Zadorra el que inunda el aeropuerto y NO el Zaia

Pero La CHE no cuestiona la necesidad o no de hacer una defensa que proteja al aeródromo de las aguas que pudieran venir del Zaia, PERO SI QUE PIDE “….. RETRANQUEAR LA DEFENSA de manera que QUEDE LO MÁS AJUSTADA POSIBLE AL PERÍMETRO (cierre) DEL AEROPUERTO, DEJANDO MÁS ESPACIO LIBRE AL CAUCE”.

Es decir, nos da la razón a los que siempre hemos dicho que YA EXISTE UN PROYECTO (Vial estructurante) QUE TAMBIÉN ESTÁ DISEÑADO PARA PROTEGER AL AERODROMO DE INUNDACIONES Y QUE SE AJUSTA MEJOR AL PERÍMETRO DEL AEROPUERTO DEJANDO MAS ESPACIO LIBRE AL CAUCE.

Solución contra los desbordamiento aportada por AENA y admitida por los concejos

Así quedaría el dique en espera de que AENA decida realizar el Vial Estructurante

Por otro lado la CHE reconoce que el proyecto de mejora y ampliación de la A-3302 está directamente relacionado con la construcción del dique ya que afecta a la ampliación del puente que cruza el río Zaia y PIDE QUE SE REDISEÑE DICHO PROYECTO PARA ADAPTARSE A LA NORMATIVA ACTUAL.

Es decir, la CHE indirectamente está reconociendo que EL PROYECTO DE MEJORA DE LA A-3302 NO CUMPLE CON LA LEGISLACIÓN ACTUAL y que DEBERÁ CONTAR con la AUTORIZACIÓN EXPRESA DE LA CONFEDERACIÓN PARA SU APROBACIÓN, algo que DE MOMENTO NO PASABA.

Además de eso la CHE pone en duda en más de una ocasión el propio estudio Hidrológico ya que opina que los caudales máximos utilizados para calcular las afecciones podrían no ser los adecuados y  pide HACER UN SEGUIMIENTO “…. por si (los cálculos) pudieran estar INFRADIMENSIONADOS”  ya que la aplicación elegida para calcularlo pudiera  no ser del todo efectiva, entre otras cosas porque “ …. NO ES POSIBLE tener en cuenta los MATERIALES DIVERSOS QUE PUEDE ARRASTRAR el flujo de agua en avenidas, lo que AGRAVA, en general LA SITUACIÓN que describen estos mapas. Tampoco consideran movimientos del terreno, erosiones, sedimentaciones, rotura de puentes, diques y otros elementos”.

La cuestión no es baladí ya que UN ERROR EN EL CÁLCULO DEL ESTUDIO HIDROLÓGICO PODRÍA PROVOCAR QUE LAS INUNDACIONES FUERAN MAYORES a las calculadas y que nos afectaran negativamente inundando el pueblo de Gereña y anegando muchas más fincas en los concejos de Mendoza y Ullibarri-Viña.

Vídeo de las inundaciones de Gereña de 2003 por la rotura de la mota del cauce artificial

Hay que recalcar que en su día los afectados por el proyecto de dique pedimos oficialmente a URA que hiciera un seguimiento del cauce del río Zaia ya que desde que se hizo el estudio hidráulico en el año 2008 el cauce había sufrido variaciones evidentes en su sección, algo que podría afectar negativamente en el cálculo de las inundaciones.

Zona del cauce artificial del Zaia que se está rellenando debido a la falta de mantenimiento

URA contestó que las variaciones eran insignificantes y que no hacía falta hacer ninguna actuación en el cauce. Ahora parece que la CHE no piensa lo mismo y asume nuestro preocupación, instando a URA a comprobar lo que la Agencia Vasca del Agua nos negó en su día.

Y una muestra clara de la poca fiabilidad del estudio hidrológico realizado por SPRILUR y aprobado por URA es que LA C.H.E. OBLIGA A URA A HACERSE RESPONSABLE DE LOS POSIBLES DAÑOS CAUSADOS POR LA CONSTRUCCIÓN DEL DIQUE. Es decir, hace responsable subsidiario a toda la sociedad vasca, que tendría que asumir, vía Gobierno Vasco, unas INDEMNIZACIONES MILLONARIAS causadas por la cabezonería y empecinamiento de una administración que solo piensa en el hormigón y que está dispuesta a pasar por encima de lo que sea para cumplir unos objetivos que podrían NO beneficiar a nadie pero que pueden afectar negativamente a toda la sociedad.

Responsabilidad civil de URA. Poca fiabilidad del estudio hidrológico

Es por eso que una vez más pedimos a las administraciones implicadas que dejen de insistir en promocionar un polígono industrial en una zona inundable. Que cumplan la legislación y que reconozcan que se equivocaron a la hora de elegir la ubicación para el VIAP, para así poder empezar de cero en otra ubicación más adecuada y que pueda contar con el visto bueno de todos los agentes implicados.

O que simplemente cumplan lo que ellos mismos piden cuando no hay intereses urbanísticos de por medio:

Vídeo de las declaraciones de URA pidiendo hacer lo contrario que hacen en el Zaia

Declaraciones de URA pidiendo hacer lo contrario que ellos quieren hacer en el Zaia

En definitiva, que traten a todo el mundo de la misma manera sin mirar intereses ajenos a URA.